网大论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

https://www.chinaedugrp.com/MIT/edm.html
查看: 839|回复: 0

新世纪的清华,万人零院士 [复制链接]

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
0
积分
7100
发表于 2018-7-13 02:21:24 |显示全部楼层
实在不知道pgds是傻,还是坏。
文革后77年入学,年龄最大的今年大概60岁。还会有大批的人当选院士。新世纪入学的现在还不到40岁,还不可能当选院士。过去20年科大上杰青的多少。想想也知道。
文革前入学最晚的今年大概70岁。基本不会再有人当选院士。而且那个年代有个特殊情况,就是后面整整10年的人才断层。所以这批人在竞选院士的时候竞争压力小。
按照pgds的逻辑,很多大学都是“衰退的”。30年代的清华,可以做到百人一院士甚至更高。新世纪的清华,万人零院士,因为最年长的也才36岁。这逻辑谬误之处显而易见。难道pgds真的不明白他自己的逻辑乖谬之处?!

其实最好的办法就是:两所大学就比较同年份入学后来学术上杰出的人才的比例。

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11

精华
0
积分
2134
发表于 2018-7-13 02:42:22 |显示全部楼层
你和我说得是一个意思,这么明显的疏漏,pgds还在喋喋不休的发帖唠叨,真不知道他到底是智商无法理解,还是皮厚一路黑到底。

使用道具 举报

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
0
积分
7100
发表于 2018-7-13 02:58:30 |显示全部楼层
哈佛66年前入学的学生当选院士的比例如何,66年后入学的当选院士的比例肯定下降了,因为大批新毕业学生只能当分母呀。
pgds傻的地方在于这些新毕业的学生在算66年前的比例的时候不当分母。而在算66年后的比例的时候就当分母了。

使用道具 举报

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
0
积分
7100
发表于 2018-7-13 03:01:25 |显示全部楼层
Mercator 发表于 2018-7-13 02:42
你和我说得是一个意思,这么明显的疏漏,pgds还在喋喋不休的发帖唠叨,真不知道他到底是智商无法理解,还是 ...


每当你说明这些浅显易懂的道理的时候,pgds立刻换一副嘴脸,一大堆“科大衰退了,肯定不行了”的言论立刻扔了出来。既然这么泼,就不要一开始假装讲道理的淑女。

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

Archiver|手机版|mba报考条件|Conference Centre|netbig.com|大学排名|国际学校|欧洲移民|股票行情|网大论坛 ( 粤ICP备08125616号 )

GMT+8, 2018-9-19 08:05

Powered by Discuz! X2

© 2001-2011 Comsenz Inc.

回顶部