网大论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

https://www.chinaedugrp.com/MIT/edm.html
查看: 2075|回复: 20

京二与华五比只是量的差距,但与哈麻斯相比是质的差距 [复制链接]

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

精华
0
积分
5007
发表于 2018-3-13 20:39:58 |显示全部楼层
本帖最后由 南山红荔 于 2018-3-13 20:47 编辑

京二的最顶级教授,与华五的最顶级教授相比,质量上无差别,差别在于数量,比如院士数、杰青等师资的数量。另外目前中国各高校对外交流比较广泛,海外高水平的教授来中国兼职的也不少,这方面比较难统计。

生源也如此,顶级生源的质量几无差别。比如ACM编程大赛,持续了近20年,中国高校广泛参与,基本都是各校最聪明的孩子(计算机相关专业)参加比赛,样本足够大,足够说明问题。每校一个队,每队3个人,京二不敢说必赢华五。

那么京二与哈佛MIT斯坦福相比呢?

师资方面,无论两边各拿出多少个各自的顶级教授出来相比,比如各派10名或各派50名,京二都是完败。这就是两个群体之间质量上的差距而不是数量上的差距。

生源呢?ACM编程比赛,每校各派一个队,每队3个人,确实不好预测胜负。但清北最优秀的学生,比如在年级排名前5%的学生去对方留学,有多少人能在哈佛MIT斯坦福排前5%?

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

精华
0
积分
5007
发表于 2018-3-13 20:44:53 |显示全部楼层
本帖最后由 南山红荔 于 2018-3-13 20:53 编辑

所以,京二与华五的差距,无质量上的差距,差距在于数量,这完全是政府造成的。谁更受政府青睐,谁就能凭借政府的资源和政策去扩充优质师资及生源的数量,则就能很快在数量上领先对手。

但中国政府无论给啥优惠政策,京二都不能在20年内超过哈佛MIT斯坦福,质量赶超是最难的。

使用道具 举报

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

精华
0
积分
935
发表于 2018-3-13 20:48:49 |显示全部楼层
天壤之别

使用道具 举报

头像被屏蔽

禁止发言

精华
0
积分
2223
发表于 2018-3-13 20:54:53 |显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

使用道具 举报

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

精华
0
积分
5007
发表于 2018-3-13 20:59:10 |显示全部楼层
vinsu 发表于 2018-3-13 20:54
编程算啥。丘赛才能体现出差距来。

丘赛的参与度不高,纯数学没有多少人喜欢

ACM的样本足够说明问题了,如果京二的生源质量领先很多,完全不用担心赢不了华五。

使用道具 举报

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

精华
0
积分
5007
发表于 2018-3-13 21:03:48 |显示全部楼层
无论通过高考还是奥赛掐尖,都有不少天才学子漏网,京二将其一网打尽的把握不大

使用道具 举报

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
79
积分
11926
发表于 2018-3-13 21:10:05 来自手机 |显示全部楼层
我一看提ACM就知道是上交的,不过人才培养长时段看,上交和清华差距还是比较大的。
比如长江学者 上交合并二医后,只有清华的五分之一多点,复旦情况好点,但也只有北大的一半多。

使用道具 举报

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
39
积分
11172
发表于 2018-3-13 21:11:15 |显示全部楼层
本帖最后由 论坛新人 于 2018-3-13 21:23 编辑

清北的平均教师水平和效率,不如科大。

清或北的规模是科大3倍,总量上有优势。
科大只有1100多专任教师。
但各种人均和效率指标上,科大基本是第一。

各种总量指标上,如果意识到清北规模是科大3倍,就会发现清北的优势只是总量上的,人均和效率上并不领先,甚至不如科大。(只是清北被盲目神化好多年,大家注意不到或刻意忽略这个事实)

海内外科技精英培养上,科大总量数一数二,比例遥遥领先。

使用道具 举报

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
39
积分
11172
发表于 2018-3-13 21:14:52 |显示全部楼层
本帖最后由 论坛新人 于 2018-3-13 22:14 编辑

科大1100教师,参评28个学科,平均学科规模中国最小,吃亏最大,却依然拿下7个A+,15个A类.
清北师资规模是科大的3倍,参评学科却只有科大2倍,平均学科规模比科大大,也只拿下20个左右A+,30多A类

论师资的平均竞争力和效率,还是科大第一。

清北师资相对于科大的优势,只是数量上,而非质量上。

使用道具 举报

头像被屏蔽

开国大老

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
39
积分
11172
发表于 2018-3-13 21:20:49 |显示全部楼层
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

使用道具 举报

头像被屏蔽

禁止发言

精华
0
积分
2223
发表于 2018-3-13 22:38:31 |显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

使用道具 举报

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

精华
0
积分
855
发表于 2018-3-13 22:47:11 |显示全部楼层
最高分只能摸到清北最低分。不承认差距有意义吗?更何况上交的人才培养也就是中九水平。

使用道具 举报

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

精华
5
积分
5015
发表于 2018-3-13 23:09:51 |显示全部楼层
本帖最后由 过来人 于 2018-3-13 23:55 编辑

   2018       QS        THE        USNews        平均
1 清华        25          30           64               39.7
2 北大        38          27           65               43.3
3 复旦        40        116         148              101.3
4 中科大     97        132         145              124.7
5 上交        62        188         156              135.3
6 浙大        87        177         159              141.0
7 南大      114        169         190              157.7

清北与习5西方版大学的差距是~40,
清北与华5的差距是60-110!

使用道具 举报

开国大老

博士

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
0
积分
18384
发表于 2018-3-13 23:19:18 |显示全部楼层
论坛新人 发表于 2018-3-13 21:11
清北的平均教师水平和效率,不如科大。

清或北的规模是科大3倍,总量上有优势。

科研效率、科研效益,应该说科大强一些。

但平均教师水平,因缺评估数据模型,还是不说为佳。

科大最突出的是重大科技平台建设、冒尖科技成果与学术人才培养,巅峰处,科大更风光一些。
δ=k-1

使用道具 举报

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
1089
积分
7904
发表于 2018-3-14 11:10:21 |显示全部楼层
天朝内部的差异,是等级的差异,政府给你神马等级,您就享受神马水平
天朝的顶尖与哈耶剑牛的区别,是界限的区别,没进那境界,您就是界外水平.

使用道具 举报

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
1089
积分
7904
发表于 2018-3-14 11:15:54 |显示全部楼层
地府阎老爷与玉帝张友人就只隔一道界线.

使用道具 举报

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

精华
0
积分
5007
发表于 2018-3-14 12:41:48 |显示全部楼层
天朝内部的差异,是等级的差异,政府给你神马等级,您就享受神马水平
天朝的顶尖与哈耶剑牛的区别,是界限的区别,没进那境界,您就是界外水平.
========

也就是说,京二与华五之间只是人间内部的人为等级差距

而京二与美三之间是地狱与天堂之间的差距

使用道具 举报

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

精华
0
积分
5007
发表于 2018-3-14 12:44:28 |显示全部楼层
本帖最后由 南山红荔 于 2018-3-14 12:46 编辑

@Paristech  似乎你是武大的马甲,你的回帖没有切中楼主的主题,答非所问,难道你高考语文不及格?或者没学过逻辑?

我的问题可以延伸到武大:武大最优秀的老师与学子,与清北水平最差的老师和学子相比,谁更优秀?请你回答

使用道具 举报

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

精华
0
积分
5007
发表于 2018-3-14 12:49:48 |显示全部楼层
本帖最后由 南山红荔 于 2018-3-14 12:55 编辑

楼主的题目涉及的是京二与华五,但有人就是喜欢歪楼,既然有人特别关心上交大,那我就提个问题:

上交物理系的教授,向导本科毕业于清华,贾金峰本科毕业于北大,这两人放在京二是不是高水平的教师?是不是水平不如京二的青千?京二贬低上交的师资水平,其实就相当于贬低自己!

使用道具 举报

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
235
积分
26650
发表于 2018-3-14 15:32:03 |显示全部楼层
就成才历程来说,所谓的生源,也就是进大学,仅仅是婴儿阶段,以后是不是人才,成不成得了才,才是关键。京二收割了最顶级的高考生源,只能证明起跑线上领先,但以后的人生职业生涯,多数人还是平庸的,而华五甚至其他学校也同样诞生了一批放到任何地方都很优秀的人才。起跑领先是个P,跑到终点才算赢。

使用道具 举报

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

精华
0
积分
855
发表于 2018-3-14 15:47:11 来自手机 |显示全部楼层
academic818 发表于 2018-3-14 15:32
就成才历程来说,所谓的生源,也就是进大学,仅仅是婴儿阶段,以后是不是人才,成不成得了才,才是关键。京 ...

浙大招生数是清北之和,但是成才的数量仍然差距很大。
说明培养水平是质的差别

使用道具 举报

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

精华
0
积分
855
发表于 2018-3-14 15:49:52 来自手机 |显示全部楼层
本帖最后由 whitneyhouston 于 2018-3-14 15:54 编辑
南山红荔 发表于 2018-3-14 12:49
楼主的题目涉及的是京二与华五,但有人就是喜欢歪楼,既然有人特别关心上交大,那我就提个问题:

上交物理 ...


上交的人才培养放在中九也是倒数。
说明上交的培养水平确实有质的差距。

使用道具 举报

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11

精华
0
积分
2391
发表于 2018-3-14 15:56:37 来自手机 |显示全部楼层
从来不服所谓的京二

使用道具 举报

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
235
积分
26650
发表于 2018-3-14 15:59:24 |显示全部楼层
whitneyhouston 发表于 2018-3-14 15:47
浙大招生数是清北之和,但是成才的数量仍然差距很大。
说明培养水平是质的差别 ...

能有多大?你们说生源最高的摸不到他们最低的,然后人才呢?看看清北三四成都去了国企GWY就知道了,大部分也就那样了

使用道具 举报

头像被屏蔽

禁止发言

精华
7
积分
2576
发表于 2018-3-14 16:01:36 |显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

使用道具 举报

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

精华
5
积分
5015
发表于 2018-3-14 16:35:35 |显示全部楼层
本帖最后由 过来人 于 2018-3-14 16:48 编辑

还是不要讨论成才问题吧, 因为人才定义各人是不一样的.

你能说考进华5的人就比三本学校学生好吗? 三本学校的人会说你华5学生不过赢在起跑线上, 将来谁成才还不一定呢!

建议: 大家以后不要争论高考分数了, 放心招收低分生, 没看见低分学校毕业的马云比绝大多数清北高分生成才吗?!

当然以上只是适用于低分学校对高分学校的说法, 当低分学校对上比你更加低分的学校, 你可以尽管说人家分数不如你!

(阿Q对上赵老太爷有一种说法, 对上比他还不如的小瘌痢头那就是另外一种说法了, 为网大某些人画像.)

使用道具 举报

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
235
积分
26650
发表于 2018-3-14 19:13:54 |显示全部楼层
过来人 发表于 2018-3-14 16:35
还是不要讨论成才问题吧, 因为人才定义各人是不一样的.

你能说考进华5的人就比三本学校学生好吗? 三本学 ...

争论这些本身就意义不大,自己混得好才是真的。如果自己紧紧巴巴还整天揶揄这揶揄那,就是一辈子的卢瑟命。

使用道具 举报

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

精华
0
积分
5007
发表于 2018-3-14 21:26:38 |显示全部楼层
本帖最后由 南山红荔 于 2018-3-14 21:30 编辑
academic818 发表于 2018-3-14 15:32
就成才历程来说,所谓的生源,也就是进大学,仅仅是婴儿阶段,以后是不是人才,成不成得了才,才是关键。京 ...


顶级生源,京二做不到完全收割,能否收割50%都不好说

至于所谓人才培养,那不是主贴讨论的话题,什么是人才?这个定义就很难下

使用道具 举报

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

精华
0
积分
855
发表于 2018-3-19 11:49:29 |显示全部楼层
本帖最后由 whitneyhouston 于 2018-3-19 11:52 编辑

客观的事实是上交招了和清北平均差二三十分的学生。
但政界学界的人才培养不到清北的三分之一。

使用道具 举报

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
43
积分
9457
发表于 2018-3-19 12:20:50 |显示全部楼层
京二与哈麻比,不现实。

目前还是争取诺-菲-图破处吧!
等赶上加州大学圣芭芭拉再说。

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

Archiver|手机版|mba报考条件|Conference Centre|netbig.com|大学排名|国际学校|欧洲移民|股票行情|网大论坛 ( 粤ICP备08125616号 )

GMT+8, 2018-9-23 21:51

Powered by Discuz! X2

© 2001-2011 Comsenz Inc.

回顶部